Een ‘muts-trofee’: een voorbeeld van slecht werkgeverschap
Onlangs deed de Rechtbank Amsterdam een uitspraak die het belang benadrukt van een zorgvuldige aanpak bij het ontbinden van een arbeidsovereenkomst. De zaak onderstreept dat werkgevers zorgvuldig moeten omgaan met de gronden waarop zij ontslagverzoeken baseren.
Onverwachte wending in een loopbaan
In deze rechtszaak ging het om een kandidaat-notaris die zes jaar in dienst was. Het jaar ervoor had ze nog promotie gemaakt, een salarisverhoging ontvangen en een bonus gekregen. Kort daarna kreeg ze echter te horen dat haar functioneren onder de maat was. Niet veel later werd ze verplaatst naar de kamer van een van de partners, wat zij als intimiderend ervoer. Vervolgens gaf de werkgever aan dat er voor haar geen toekomst meer was binnen het kantoor en werd er druk uitgeoefend om een vaststellingsovereenkomst te tekenen.
Gedwongen mediation met een vooropgezet doel
Toen de werknemer weigerde akkoord te gaan, probeerde de werkgever haar te dwingen tot een exit-mediation. Ze verzette zich hiertegen, omdat voor haar duidelijk was dat de uitkomst al vaststond: het beëindigen van haar dienstverband. Vervolgens stopte de werkgever de loonbetaling en diende hij een verzoek tot ontbinding in bij de rechter. De rechter willigde dit verzoek in, mede omdat de werknemer zelf aangaf dat terugkeer niet langer een optie was.
Ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever
Deze handelswijze kwam de werkgever echter duur te staan. De rechter oordeelde dat het functioneren van de werknemer geen gegronde reden voor ontslag was, aangezien er geen objectieve verbeterpunten waren besproken. Bovendien was de manier waarop de werkgever het ontslag probeerde af te dwingen – inclusief de opgevoerde druk – in strijd met goed werkgeverschap. De ernstige verstoring van de arbeidsrelatie werd volledig aan de werkgever toegerekend, waardoor hij een billijke vergoeding van € 150.000 moest betalen, naast ruim € 20.000 aan achterstallig loon en aanvullende vergoedingen.
Een toxische bedrijfscultuur als verzwarende factor
Bij het vaststellen van de hoogte van de vergoeding hield de rechter ook rekening met de negatieve bedrijfscultuur. De werknemer had zich aantoonbaar geïntimideerd gevoeld. Uit de uitspraak bleek dat collega’s haar hadden uitgemaakt voor ‘dom’ en ‘muts’ en dat ze op een gegeven moment zelfs een ‘muts-trofee’ kreeg uitgereikt. Dit droeg bij aan het oordeel dat de werkgever ernstig verwijtbaar had gehandeld.
Bron: Salarisnet
